На сайтах судов можно найти множество обвинительных приговоров по уголовным делам о нарушении тайны связи. Такие деяния квалифицируются по ст. 138 УК РФ. Наиболее типичная ситуация — работник оператора связи получает доступ к сведениям о соединениях абонента и за вознаграждение передает их третьему лицу. В этом случае у следствия и судов не возникает проблем с привлечением к уголовной ответственности.
Диаметрально противоположна ситуация с обвинительными приговорами по уголовным делам, где речь шла бы о нарушении тайны связи сотрудниками правоохранительных органов, в том числе при осмотре мобильных телефонов без судебного решения. В возбуждении уголовных дел по заявлениям о преступлении отказывается по «мотивам», описанным в предыдущей публикации «Подборка отказных формулировок по жалобам об осмотре мобильных телефонов без решения суда».
Удалось обнаружить лишь одно уголовное дело, по которому сотрудники полиции обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ, и оно гротескно «долгоиграющее».
С 19 мая 2025 г. Кусинским районным судом Челябинской области рассматривается уголовное дело № 1-4/2026, по которому сотрудники полиции А., З., Ф. и Х. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 286 УК РФ. Подсудимым З. и Х. вменяется также совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ.
Ранее уголовное дело о тех же деяниях и в отношении тех же лиц, но под номером № 1-1/2024 уже рассматривалось с 11 августа 2022 г. Кусинским районным судом Челябинской области и 16 февраля 2024 г. был вынесен оправдательный приговор в связи с «неустановлением события преступления».
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 10.07.2024 по делу № 10-4188/2024 решение суда первой инстанции было оставлено в силе. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2025 по делу № 77-267/2025 оправдательный приговор отменен в части оправдания по части 2 ст. 138 УК РФ. Апелляционное и кассационное представления подавались прокуратурой.
Из судебных решений, находящихся на сайтах судов в открытом доступе, видно, что ситуация с нарушением тайны связи аналогична описанной в публикации «Верховный Суд не увидел нарушения Конституции в изъятии смартфона и получении информации о звонках и переписке без судебного решения».
Сотрудники полиции З. и Х. без судебного решения и без составления процессуальных документов изъяли у потерпевшего мобильный телефон и просматривали в нем информацию о телефонных переговорах и сообщениях. Сотрудник полиции Х., используя мобильный телефон потерпевшего, через сайт оператора связи получил детализацию телефонных соединений, которую передал сотруднику полиции З. Также сотрудникам полиции З. и Х. инкриминировался второй аналогичный эпизод с изъятием у потерпевшего мобильного телефона и его осмотром без судебного решения.
В части превышения должностных полномочий подсудимым вменялось нанесение потерпевшим, заподозренным в совершении преступлений, ударов руками и ногами, бутылкой с водой, а также, как выразилась сторона обвинения, «печатной продукцией».
Очередное судебное заседание назначено на 20 апреля 2026 г. Закончится ли «марафонское» уголовное дело обвинительным приговором или его ждет какая-то иная судьба — остается только гадать.
Рейтинг публикации:
«
Из другой публикации: https://pravorub.ru/articles/105863.html
«Ну тут вроде все просто и понятно написано, какая-либо двусмысленность невозможна. Как только деньги поступили в кассу подконтрольного обвиняемому ООО, либо были переведены со счета потерпевшего, так у обвиняемого появилась возможность ими распорядиться, значит в этот же день то, что следствие считает мошенничеством – окончено».
Кто-то открыл «Окно Овертона» (или «Ящик Пандоры») с тем, чтобы считать обращение имущества в пользу юридического лица, а не конкретных физических лиц, реализацией корыстного умысла. И поддерживал это «окно» открытым, открывал все шире. Немыслимое стало нормой.
Так же произошло с получением конфиденциальной информации из мобильных телефонов без судебного решения.